Российский эксперт: «Если был приказ Лукашенко, то милиционеры действовали законно»

Действия силовиков в отношении граждан, вышедших протестовать против итогов выборов, до сих пор бурно обсуждаются. И не только в соцсетях, но и среди экспертов. Внимание специалистов, в частности, привлекло видео с акции 10 августа в Берёзе Брестской области. Тогда сотрудники со щитами и в полной амуниции разгоняли протестующих в центре города, сообщает Першы Рэгіён.

На записи видно, что применялись светошумовые гранаты, были взрывы. Видео, распространяемое в соцсетях, не отражает полноты картины, показывает только часть событий.

Чтобы получить независимую точку зрения, мы попросили прокомментировать правомерность применения спецсредств бывшего сотрудника милиции России, а ныне правозащитника, Романа Хабарова.

Роман проанализировал белорусское законодательство в части оснований применения спецсредств. В частности, Закон РБ Об Органах Внутренних Дел. Предлагаем ознакомиться с его экспертным мнением.

«Будем считать, что свето-шумовые гранаты и “черемуха”, это светозвуковые устройства отвлекающего воздействия и специальные химические вещества.

В каких случаях их можно применять и чего мы точно не видим на этом видео:

– отражения нападения на сотрудников органов внутренних дел и иных граждан (тут явно никто не нападает на сотрудников и вообще никто ни на кого не нападает, не считая милиции, нападающей на людей);

– освобождения заложников (тоже мимо по вполне очевидным даже не правоохранителю или юристу обстоятельствам);

– отражения нападения на здания, помещения, сооружения и (или) транспортные средства независимо от их принадлежности либо для освобождения захваченных объектов (не вижу ни одного такого факта);

– задержания и доставления в органы внутренних дел подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, лиц, в отношении которых ведется административный процесс, если они оказывают неповиновение или сопротивление, а также конвоирования и содержания лиц, подвергнутых административному аресту, депортации или высылке, лиц, задержанных по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления, лиц, заключенных под стражу, если они оказывают неповиновение или сопротивление либо имеются основания полагать, что они могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе (тут нет даже попыток задержать кого-либо, кого можно было бы хотя бы попытаться назвать правонарушителем);

– остановки транспортного средства, водитель которого не подчиняется заведомо очевидным для него законным неоднократным требованиям сотрудника органов внутренних дел об остановке транспортного средства (даже не буду комментировать – и так всё понятно).

– пресечения неповиновения или сопротивления законным требованиям сотрудника органов внутренних дел либо иных лиц, исполняющих служебные обязанности или гражданский долг по обеспечению общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Чтобы пресекать неповиновение или сопротивление, оно должно быть оказано. А что бы оказать его, нужно, что бы были высказаны законные требования сотрудников милиции или иных лиц, о прекращении противоправного поведения.

Милиционеры (если это вообще милиционеры со щитами) вообще не пытаются коммуницировать с людьми. Т.е. никаких требований не предъявляют, прекратить совершать то, что возможно милиционеры считают правонарушением, не требуют. Т.е. никакого неповиновения и тем более сопротивления тут нет).

Ну и ещё одно основание:

– пресечение массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка либо действий, направленных на повреждение и (или) уничтожение имущества.

Для ответа на вопрос о праве применять спецсредства в данном случае, нам нужно посмотреть определение массовых беспорядков в Беларуси:

Статья 293. Массовые беспорядки. Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием над личностью, погромами, поджогами, уничтожением имущества или вооруженным сопротивлением представителям власти.

Т.е. массовые беспорядки имеют обязательные признаки: насилие, погромы, поджоги, уничтожение, повреждение имущества. Ничего такого в данном случае мы также не наблюдаем.

Групповые нарушения общественного порядка, есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

То есть, снова необходимым условием является сопротивление.

Что касается оснований для применения, есть определённый порядок:

– Вид специального средства и интенсивность его применения определяются правилами применения специальных средств с учетом складывающейся обстановки, характера преступления, административного правонарушения и личности правонарушителя.

Этот пункт предоставляет сотрудникам достаточно широко варьировать свои действия, но только в том, что касается вида спецсредства и интенсивности применения, а не поводов и оснований для него. Поводы и основания перечислены выше. Они не подлежат вольному трактованию сотрудником ОВД.

Исходя из норм белорусских законов, действия милиции (которые мы видим в этом ролике) неправомерны. Но мы видим ситуацию с определённого момента.

Допускаю, что до решения о применении спецсредств милиция предпринимала попытки обращения к собравшимся людям с требованиями разойтись и прекратить то, что, по мнению милиции, было нарушением общественного порядка или порядка проведения массовых мероприятий. Такое требование могло быть высказано до начала съемки. Но это моё предположение.

В белорусских нормах прописано одно очень коварное основание для применения и спецсредств и военной техники и даже оружия против людей:

“в иных случаях, определяемых Президентом Республики Беларусь“.

То есть, все действия милиции, которые мы видим, могут быть совершены по прямому приказу (указу) Лукашенко. До такого даже Путин не додумался. Если было соответствующее решение президента, то милиционеры действовали законно. Другое дело, законно ли такое решение президента».

Источник