Криминалист Соловьев, некогда возглавлявший следствие по «царскому делу», считает, что теперь расследование ведется в интересах одного человека — патриарха Кирилла

По телеэкранам страны прошел документальный фильм «Дело Романовых. Следствием установлено…», демонстрирующий итоги возобновленного в 2015 году расследования обстоятельств гибели царской семьи. Как уточняется, все члены царской семьи Романовых были расстреляны в одно время. Ранее ряд исследователей считал, что в небольшой комнате не смогли бы поместиться 11 человек вместе с членами расстрельной команды. Таким образом, СК окончательно подтвердил подлинность «екатеринбургских останков» членов семьи Романовых.

В беседе с «МК» оценку фильму дал старший следователь-криминалист Следственного комитета РФ в отставке Владимир Соловьев.

Издание уточняет, что Соловьев возглавлял следствие по «царскому делу» более 20 лет — с момента возбуждения дела (1993 год) по ноябрь 2015-го.

Он рассказал, что следствие, возобновленное 23 сентября 2015 года, было поставлено в очень жесткие временные рамки, церковь же больше всего интересовал вопрос о возможном «ритуальном» убийстве, сопряженном с отделением голов. В кратчайшие сроки, до 15 октября 2015 года, специалисты выполнили полный объем генетических исследований. И церковные органы были исчерпывающим образом информированы об их ходе и результатах.

«Результаты полностью подтверждали прежние выводы следствия. Дальнейшие исследования на этом можно и нужно было прекратить и достойно похоронить царских детей, — отметил Соловьев, добавив, что церковь решила затянуть расследование на максимально долгий срок. — Понимая, что со мной этот номер бы не прошел, патриарх Кирилл попросил отстранить меня от следствия, и ему пошли навстречу. Ни для кого не секрет, что следствие с тех пор ведется в интересах одного-единственного человека — патриарха Кирилла. Почему Следственный комитет, как та унтер-офицерская вдова, „сам себя выпорол“, обнулив итоги большой и продуктивной деятельности огромного коллектива экспертов? Ответ один: для того, чтобы защитить репутацию сегодняшних церковных деятелей, которые на протяжении почти 30 лет боролись с выводами ученых».

Так, Соловьев счел некачественной судебно-медицинскую экспертизу, проведенную в рамках возобновленного следствия. По его мнению, отрицатели подлинности останков «обязательно воспользуются» этими «сомнительными результатами» судебно-медицинской экспертизы.

«Ляпы», по его словам, допущены экспертами в том, что касается «якобы обнаруженных ими повреждений на черепе Николая II». Напомню, что в 1891 году, когда будущий император находился в Японии, на него было совершено покушение: японский полицейский нанес цесаревичу несколько ударов саблей по голове. У следствия имеется медицинское заключение, подготовленное тремя лейб-медиками, непосредственно оказывавшими помощь Николаю Александровичу.

«Другой момент — два зуба, найденные в захоронении, вскрытом в 1991 году. (Руководивший судебно-медицинской экспертизой Вячеслав) Попов, который на протяжении почти 30 лет выступал непримиримым борцом с выводами следствия по идентификации Романовых, еще в 1992-м заявил о том, что они не могли принадлежать никому из девяти погибших», — указал Соловьев, пояснив, что есть результаты экспертизы, доказывающей их принадлежность великой княжне Анастасии Николаевне. Однако сейчас утверждается, что они, вероятнее всего, принадлежат цесаревичу Алексею.

«Еще один явный ляп присутствует в самом фильме, — добавил Соловьев. — Антрополог Добровольская говорит там о том, что в ходе проведенной антропологической экспертизы обнаружены некие изменения в костях цесаревича, свидетельствующие о заболевании гемофилией. При этом она называет объект исследования: по словам Добровольской, это фрагмент бедренной кости Алексея. Среди фрагментов, найденных в районе Поросенкова лога в 2007 году, действительно есть один-единственный фрагмент бедренной кости. Но принадлежит он не цесаревичу, а великой княжне Марии Николаевне! И никаких признаков гемофилии у нее, разумеется, не было. У женщин она внешне вообще не проявляется».

По мнению криминалиста, сточки зрения судебной медицины результат нового следствия «даже не нулевой, а отрицательный».

Источник